Porque el mundo es bonito, hasta vomitar.

13 octubre 2009

Tema Polanski

Desde hace dos semanas (mas o menos), leo (y releo) artículos y noticias en prensa sobre la captura de Roman Polanski. La verdad es que hasta este fin de semana no he leído ninguno medianamente coherente, y ha sido el de Elvira Lindo. Venía más o menos a decir que no entiende por que se trata el asunto de la violación de una niña diferente si dicho acto lo comete una “persona normal”, o el señor Polanski. ¿Por qué para tratar el tema, todo el mundo hace referencia a su pasado en el gueto de Cracovia, a su paso por el campo de concentración, o al asesinato de su mujer? ¿Acaso todo eso hace que este bien violar a una menor? Perdón, quería decir violar a alguien.

No entiendo que hacen todos los pamplinas del cine de Hollywood opinando del tema. Aquí Elvira Lindo volvía a dar en el clavo ¿Acaso debe opinar el gremio de taxistas si un taxista viola a alguien? No. Deben hablar los abogados, jueces y gente de leyes, que son los que sabrán decir algo del tema. Maldita “belenestevización” de este mundo, donde cualquier papanatas habla de lo que le parece, y los demás lo escuchan.

Punto uno. Aquí hay un señor que en su día abusó de una menor. La historia de si hubo dinero de por medio parece que no está del todo clara. Lo cual, en caso de ser cierto, no convertiría en inocente a Polanski, sino que acusaría también a la familia de la niña (ahora señora y madre).
Polanski fue acusado de: Violación a una menor tras el uso de drogas, perversión y sodomía a una menor. Ahí es nada. Los cargos fueron atenuados bajo los términos de su “plea bargain” (negociación en el sistema jurídico estadounidense por la que el fiscal accede a limitar sus acusaciones o las penas si el acusado se reconoce culpable de ciertas acusaciones). Polanski se declaró culpable del cargo menor de tener relaciones sexuales ilícitas con una menor. Angelito…

Punto dos. Según se ve, el juicio al que fue sometido el señor Polanski no contó con todas las garantías necesarias (y tampoco sus recursos). Parece ser que tiene algún que otro tema personal con la oficina del fiscal de California.

Punto tres. El señor Polanski lleva desde 1977 viviendo en Francia, sin presentarse ante la justicia de los USA.

Que cada cual se forme la opinión que considere correcta sobre este tema, pero que lo haga analizando los datos que tienen que ver con el caso. Si Polanski ha sufrido mucho, me sabe fatal, pero eso no le da derecho a hacer sufrir a los demás. Si es un genio del cine, perfecto, pero eso no le da derechos mas derechos que a los demás, y si a estas alturas el hombre esta mayor, no olvidemos que lleva más de 30 años viviendo en libertad, sin someterse a la justicia.
Que yo sepa a día de hoy, en Europa (y en especial en Francia), ser un genio y haber sufrido mucho, no da derecho a violar a nadie. O si, no lo tengo muy claro... visto el revuelo que causan muchos pseudo intelectuales con este tema.

(y no, hoy no hay foto)

7 comentarios:

esteve dijo...

Totalmente de acuerdo!

Folken dijo...

Si no la pones tú, la pongo yo: AFOTO VA

nieh dijo...

Buena entrada para que Folken haga uso de una de sus afotos del forchán.

Si parece que el ser famoso le da derecho a uno a cometer un delito y que aún por encima le tengan que pedir perdón. Qué tendrá que ver su pasado o sus películas con lo otro...

Tenblog dijo...

Por Dios...alguien por fin pone con palabras lo que llevo tiempo pensando sin ser capaz de transcribir....en mi cabeza solo se repetía...ES UN CABRÓN, un genio, un viejo, lo qe tú quieras. PERO UN CABRON.
Gracias Denke

denke dijo...

Parece que los del populacho debemos ser cortos, o insensibles al arte, por que en general todos coincidimos en que es un "hijueputa", y que lo que le toca es recoger el jabon en la ducha de alguna prisión. Pero a los intelectuales, les parece feo apresar a violadores.

Tenblog dijo...

si te tuviera delante te daba un beso apretao. Por claro.

denke dijo...

;)